申請人：李**。

被申請人：嶽陽縣人力資源和社會保障局。

申請人李**不服被申請人嶽陽縣人力資源和社會保障局（以下簡稱縣人社局）作出的《關於李**請求補發重新核實工齡更改後待遇的答複意見書》，於2021年7月27日向本府申請行政複議。本府受理後，依法進行了審理，現已複議終結。

申請人複議請求：撤銷《關於李**請求補發重新核實工齡更改後待遇的答複意見書》，補發合並計算工齡後自2000年至2015年調整的工齡工資。

申請人李**申稱，被申請人縣人社局作出的《關於李**請求補發重新核實工齡更改後待遇的答複意見書》事實不清，依據不足。理由是：我自1969年3月從部隊退伍後，一直在嶽陽縣工作，先後在*口、*洲、縣**公司等地任職，直至2000年11月因血吸蟲工傷辦理退休手續。然而，在我於2000年12月辦理退休之時，工作人員遺失了我的從1964年至1979年期間十五年的工齡證明材料，致使工齡計算時間從1979年起至2000年止，退休工資計算比正常情況少，給我造成了很大的損失。為此，我多次找縣政府及相關部門申訴，直到2016年，在縣政府要求下，被申請人組織調查並出具了《關於李**同誌請求合並計算連續工齡問題的處理意見》，確認了檔案遺失非我之過錯，並確認合並計算自1969年5月至1979年5月的工齡。然而，對於合並計算工齡後待遇補發的問題，被申請人以2007年嶽陽市人社局的文件《關於執行養老保險新政策中若幹問題的處理意見》中第六項的規定不予補發，一直拖欠至今。為此，申請人認為，在工齡已經得到確認的情況下，被申請人以上級政策要求為由不予補發，嚴重損害了我的合法權益，請求縣人民政府予以撤銷。

被申請人縣人社局答複稱，被申請人縣人社局作出的《關於李**請求補發重新核實工齡更改後待遇的答複意見書》事實清楚，程序合法，適用法律準確，理由如下：根據國務院、人社部、省人社廳有關文件精神及嶽陽市人社局下發的《關於執行養老保險新政策中若幹問題的處理意見》第六條之規定，對於企業退休人員由勞動部門重新核定工齡並且更改退休待遇的，其更改後的待遇一律從更改待遇的下個月執行，不補發。2016年5月17日，答複人作出《關於李**同誌請求合並計算連續工齡可題的處理意見》，建議對被答複人從1969年5月至1979年5月工作年限合並計算連續工齡，退休工資從2016年元月起按政策予以調整。後經請示縣政府領導批示，該建議已明確並已執行。綜上所述，對於申請人李**要求補發的請求，沒有任何依據應予駁回。

經審理查明：申請人李**，1964年10月入伍，1969年3月退役，1969年5月，在原**鎮公社、**區任廣播員，自此先後於原**區糧管站、**鄉、**水庫、縣**塑料廠、縣**公司等地任職，直至2000年11月因血吸蟲病工傷辦理退休。辦理退休期間，因工作檔案遺失，致使1979年前的工作情況無法證實，縣人社局（原勞動與社會保障局）遂以1979年為起算時間，計算1979至2000年期間的工齡，並以此為標準核發退休待遇。2016年，經縣政府指示，縣人社局重新組織調查，最終確認了申請人李**工作檔案遺失非其本人錯誤，並確認合並計算了其在1969年至1979年期間的工齡。

上述事實有下列證據證明：嶽陽縣紀委出具的嶽縣紀字[**]第*號文件、嶽陽縣人社局出具的《關於李**同誌請求合並計算連續工齡可題的處理意見》、嶽陽市人社局出具的《關於執行養老保險性政策中若幹問題的處理意見》、申請人李**的《湖南省企業職工退休審批表》。

本府認為，我國曆來重視對公民勞動權益的保護，退休養老待遇也是我國社會保障製度的重要組成部分。申請人作為依法辦理退休的勞動者，理應依法享有其合法的退休養老待遇，非因其本人的問題致使檔案遺失，經重新調查後予以核實，應自2000年起進行重新審核認定，關於補償數額等爭議，應當遵循當時的政策依據予以重新核實，援引2007年的政策依據減損了公民的合法權益，明顯不合理。同時，被申請人援引2007年嶽陽市勞動和社會保障局《關於執行養老保險新政策中若幹問題的處理意見》，該意見並非有效的規範性文件，法律依據不充分。

據此，本府根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第（三）項第2目、第5目，《中華人民共和國行政複議法實施條例》第四十五條、第四十九條的規定，決定如下：

撤銷被申請人縣人社局對申請人李**作出《關於李**請求補發重新核實工齡更改後待遇的答複意見書》。

本決定書自送達之日起生效。申請人李**如不服本決定，可自收到本決定書之日起15日內向嶽陽市中級人民法院提起行政訴訟。

嶽陽縣人民政府

2021年10月11日