申請人：李**。

　　被申請人：嶽陽縣公安局，住所地：嶽陽縣榮家灣鎮東方路123號。

　　法定代表人：劉斌清，局長

　　委托代理人：劉**，嶽陽縣公安局法製大隊副大隊長，代理權限：一般代理。

　　申請人李**不服被申請人嶽陽縣公安局（以下簡稱縣公安局）作出的嶽縣公（城南）決字[2023]第1208號行政處罰決定，於2023年10月13日向本府申請行政複議，本府於2023年10月16日決定受理，現已複議終結。

　　申請人複議請求：撤銷2023年9月10日嶽陽縣公安局作出的嶽縣公（城南）決字[2023]第1208號《公安行政處罰決定書》。

　　申請人李**稱，1、易**等三位不明身份陌生人突然闖入，來之前有預謀有計劃分工明確有意製造事端，李**始料未及，無故要求騰房讓鋪，實屬無理取鬧。後告知對方亮明身份及出示有效合法手續後仍置之不理，導致強行介入關門被製止。發生口角直至衝突，非法侵入他人住宅影響正常營業，李**有權力嗬斥和製止不法行為。 2、易**等三人對李**一人，力量懸殊，一方主動，一方被動。李**多次解釋勸說無效，對方在發生衝突時，惱羞成怒，易**想強行關門李**手拿椅子製止圈閘門落下來卻被易**首先出手掐住其脖子推至店內後被李**反擊門外台階下，後陳**、潘**未製止反而拉偏架，導致在台階被易**拿椅子摔打李**小腿。整個過程，處於被動的李**奮力還擊製止不法侵害被迫自衛行為，並未主動毆打易**，更何況陳、潘兩人在場，無心挑起事端，包括發生衝突被製止後，李**忍痛依然據理力爭阻止易**流氓地痞行為。李**屬正當防衛，並未構成互毆。3且始至終，李**被動應對，所有的行為均屬本能的自我保護。本人挨打，並未毆打易**，何來易**受傷醫療費一說？城南派出所及民警楊*罔顧事實，偏向對方，執法不公，於法無據，判定互毆，2023年9月10日作出的嶽縣公（城南）決字[2023]第1208號《公安行政處罰決定書》明顯有錯，應依法糾錯。

　　被申請人縣公安局答複稱，2014年10月9 日，陳**、潘**、易**三人合夥以131萬的價格從嶽陽市某局處購得其位於嶽陽縣榮家灣鎮**社區的一處房產，並簽訂購房協議。該處房產被李**於2018年10月16 日注冊成立嶽陽縣**汽車影音店營業至今。2023年7月3日8時許，陳**、潘**、易**三人來到嶽陽縣榮家灣鎮**居委會**汽車影音店要求經營者李**騰房，李**以易**等人不是產權人為由拒絕騰房，雙方發生口角。易**與李**在爭執過程中，李**用右手隨手拿起旁邊的椅子，易**見狀以為李**要拿椅子來打自己，遂伸出左手掐住李**的脖子把李**朝店裏推去，隨後雙方互相推搡，又從店裏推搡到店外，李**趁易**用雙手去搶自己右手上的椅子時，用手將易**推下台階摔倒受傷。看到易**摔下台階後，李**馬上又從地上拿起一把椅子與易**對峙，一旁的陳**、潘**見狀上前拉住李**手上的椅子，易**趁機用搶到的椅子在李**左小腿上麵打了一下。李**與易**的互毆行為造成雙方輕微傷。我局根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款之規定，對違法行為人易**處行政拘留七日並處罰款貳佰元整；對違法行為人李**處行政拘留五日。認定李**毆打他人的相關證據如下：1、附件3第25-28頁房屋所有權證、房屋資產轉讓協議書可證實2014年10月9日，陳**自嶽陽市某局處以131萬元購買該處房屋。2、附件3第1至5頁李**的陳述、第20-24頁案發現場監控可證實李**與易**在店門外台階上相互推搡過程中，李**用手推在易**胸前將易**推下台階。3、附件3第6至8頁易**的陳述、第9至12頁證人陳**、潘**的證言，可證實易**被推下台階摔倒在地。4、附件3第6至8頁易**的陳述、第13至16頁司法鑒定意見書、第17頁至18頁案發當日易**在城南派出所拍攝傷情照片、第19頁易**傷情鑒定意見通知書可證實易**遭受人身傷害導致右小腿軟組織挫擦傷。

　　綜上，因房產發生糾紛時，李**先有持椅子攻擊姿態，發生拉扯後，又主動推倒及擊打他人，是積極的攻擊意思，不能認定為自我保護或防衛，應當認定為互毆行為。答複人作出的嶽縣公（城南）決字[2023]第1208號公安行政處罰決定書行政行為認定事實清楚、證據確鑿、適用依據正確、內容適當，申請人提出的複議請求沒有依據。請求縣人民政府依法維持答複人作出的嶽縣公（城南）決字[2023]第1208號公安行政處罰決定書對李**行政拘留五日的決定。

　　經審理查明，2014年10月9日，陳**、易**、潘**三人合夥以131萬的價格從嶽陽市某局處購得其位於嶽陽縣榮家灣鎮**村的一處生產用房，並與嶽陽某局簽訂購房協議，但未辦理過戶手續。7月3日8時許，陳**、易**、潘**三人來到該處生產用房要求居住在該房屋內的李**騰房，李**以易**等人不是產權人為由拒絕騰房，雙方發生口角，易**與李**在爭執過程中，李**用右手隨手提起了旁邊的椅子，隨後爭吵過程中，易**伸出左手掐住李**的脖子把李**朝店裏推去，隨後雙方相互推搡，又從店裏推搡到店外，李**趁易**用雙手去搶椅子時，用手將易**推開，致使易**被推下台階。看到易**被推下台階後，李**馬上又從地上拿起一把椅子與拿著椅子的易**對峙，一旁的陳**、潘**見狀上前拉住李**手上的椅子，易**趁機用搶到的椅子在李**左小腿上麵打了一下。事後，經鑒定，李**和易**雙方均為輕微傷。2023年9月10日，被申請人嶽陽縣公安局作出了嶽縣公（城南）決字[2023]第1208、1209號公安行政處罰決定，對李**作出行政拘留五日的行政處罰，對易**作出給予行政拘留七日、罰款貳佰元的處罰。申請人李**不服嶽縣公（城南）決字[2023]第1208號公安行政處罰決定，於2023年10月13日向本府申請行政複議，本府於2023年10月16日決定受理，因案情複雜，本府於2023年12月8日製發嶽縣政複延字[2023]第88號延期審理通知書，決定延期30日審理。

　　另查明，2023年9月10日，李**在行政處罰告知筆錄上提出異議，認為應以監控視頻為證，不認同被申請人擬作出處罰的事實。2023年9月11日，被申請人縣公安局對李**做了第二次詢問筆錄。

　　認定上述事實的證據有：申請人提交的1.監控視頻；2.嶽縣公（城南）決字[2023]第1208號公安行政處罰決定書；3.9月11日通話記錄。被申請人提供的1.接報案登記表；2.接報案及受案回執；3.到案經過；4.被傳喚人家屬通知書；5.李**與易**的司法鑒定意見書；6.公安行政處罰告知筆錄；7.嶽縣公（城南）決字[2023]第1208、1209號行政處罰決定書；8.接受證據清單；9.李**、易**、陳**、潘**的詢問筆錄（第一次，7月3日）；10.房屋所有權證及轉讓合同；11.行政拘留家屬通知書及執行回執；12.李**詢問筆錄（第二次，9月10日20時至9月11日11時）。

　　本府認為，根據《中華人民共和國行政處罰法》第四十五條規定：“當事人有權進行陳述和申辯。行政機關必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據，應當進行複核；當事人提出的事實、理由或者證據成立的，行政機關應當采納。”《公安機關辦理行政案件程序規定》第一百六十九條規定：“違法嫌疑人有權進行陳述和申辯。對違法嫌疑人提出的新的事實、理由和證據，公安機關應當進行複核”。據此，行政機關在作出行政處罰前必須履行複核程序，充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據，應當進行複核。本案中，被申請人於2023年9月10日對申請人作出行政處罰告知筆錄後，申請人當場對處罰決定認定事實提出異議，被申請人當日沒有複核，而是於9月10日作出處罰決定後，9月11日才對申請人進行了第二次詢問，未按法定程序進行複核，屬程序違法。

　　綜上，被申請人作出的嶽縣公（城南）決字[2023]第1208號公安行政處罰決定書，存在違反法定程序的問題。據此，本府依據《中華人民共和國行政複議法》第六十四條第一款第二項之規定決定：

　　1、撤銷被申請人嶽陽縣公安局作出的嶽縣公(城南)決字[2023]第1208號公安行政處罰決定。

　　2、責令被申請人在本決定書生效之日起60日內對該案重新作出處理決定。

　　本決定書自送達之日起生效。申請人李**如不服本決定，可自收到本決定書之日起15日內向嶽陽市中級人民法院提起行政訴訟。

　　嶽陽縣人民政府

　　2024年1月12日